El euribor, el indicador más utilizado en España para calcular las cuotas de las hipotecas, firmará en julio su segundo mes consecutivo de caídas. A la espera del dato definitivo de la última jornada del mes, el euribor cerrará en el entorno del -0,276%, claramente por debajo el -0,147 % que marcó al término de junio.

El pasado jueves, el euribor descendió hasta el -0,328 %, el nivel más bajo del mes. Una zona que, en la práctica, supone volver hasta los niveles mínimos desde el pasado mes de octubre, cuando la media mensual quedó situada en el nivel del -0,304%.

Por lo tanto, el indicador que decide cuánto sube o baja la letra mensual de la hipoteca está en pleno cambio de tendencia.

Tras tocar mínimos históricos en agosto del año pasado en el 0,356%, el euribor emprendió un proceso de recuperación que culminó el pasado mes de mayo, cuando escaló hasta el -0,081%.

Una subida gestada en plena crisis del coronavirus que sorprendió a propios y extraños. Contra todo pronóstico, el euribor protagonizó la mayor subida de los últimos tiempos. Pero el avance no correspondía a fundamental alguno, sino a la incertidumbre sobre el impacto del Covid-19 en el nivel de solvencia de los bancos.

La desconfianza de las entidades a la hora de prestarse dinero entre ellas, que es la base sobre la que se calcula el euribor, encareció los préstamos e hizo subir la tasa de forma muy pronunciada.

Pero en un escenario de tipos de interés negativos que la crisis mantendrá durante muchos trimestres todavía, el euribor ha vuelto a la senda de caídas que se corresponde mucho más con el actual escenario económico.

Cuotas más caras

Pese a la previsible caída de julio, las cuotas de las hipotecas que se revisen con esta referencia probablemente subirán, ligeramente, ya que hace un año, en julio de 2019, el euribor estaba más bajo y se situaba en el -0,283 %.

En cualquier caso, los expertos pronostican una larga era de tipos por debajo de cero en el euribor, que estrenó el signo negativo en febrero de 2016 y desde entonces no lo ha abandonado.

Son por lo tanto buenas noticias para los hipotecados. Quienes están pensando en comprar una casa ahora, pueden combinar las ventajas de un euribor de nuevo en niveles muy bajos con las mejores condiciones de la historia en el mercado hipotecario.

El euribor ha puesto punto y final al mes de abril en el nivel del -0,112%. Como ya ocurrió en marzo, el principal indicador para establecer el precio de las hipotecas baja, rompiendo la tendencia a la recuperación que emprendió en la primavera de 2018, después de marcar mínimos históricos en el -0,191%.

El euribor está anticipando que no habrá subidas de los tipos de interés en la zona euro al menos en los 12 próximos meses. Por lo tanto, quedan aún varios trimestres de tipos testimoniales que todavía mantendrán al indicador en tasas negativas durante bastante tiempo. Estos son los cuatro grandes consejos para sacar aprovechar al máximo el nuevo e inesperado escenario.

-Euribor. Su evolución futura dependerá de la recuperación de las grandes economías europeas, ahora débiles, y de la evolución de la inflación en la zona euro. Los expertos están de acuerdo en que es muy difícil hacer predicciones, pero creen que como mínimo hasta mediados de 2020 no se acercará al cero o entrará en valores positivos.

Aunque las caídas de los dos últimos meses se pueden calificar de puntuales después de que el Banco Central Europeo (BCE) haya retrasado la subida de tipos en Europa, a medio y a largo plazo apenas hay visibilidad.

-Amortizar hipoteca. A pesar del cambio de sentido del euribor, los actuales niveles son más altos que los de hace un año. Por lo tanto, la cuota mensual de la hipoteca subirá levemente, alrededor de 5 euros al mes para un préstamo de 150.000 euros. La gran cuestión es si merece la pena amortizar hipoteca ahora o es conveniente esperar a que los tipos suban más.

Si han transcurrido ya los primeros años de pago de una hipoteca variable, cuando se pagan más intereses, la mejor estrategia sería esperar a que el euribor vuelva a subir y recupere tasas positivas. "Hay que tener en cuenta que cuanto antes amortices, en los primeros años del préstamo, más intereses te podrás quitar", aseguran en iAhorro.com, que recuerda que "si un hipotecado está en los primeros cinco años de vida del préstamo lo recomendable es que amortice, aunque el euribor esté en negativo".

Pero también hay una clave fiscal. "Si la vivienda habitual se compró antes del 1 de enero de 2013, tiene derecho a la desgravación en el IRPF y vale la pena aportar dinero a la hipoteca para rentabilizarlo en la declaración", explican desde CrediMarket, que desvincula esta decisión del escenario de tipos de interés. Lo aconsejable es no superar el límite permitido de 9.040 euros anuales para maximizar las ventajas fiscales.

-Tipo fijo o variable. La gran cuestión ahora es si hay que seguir aprovechando el escenario de tipos bajos con un préstamo variable o si es hora de cubrirse de la subida futura con uno fijo. No hay una respuesta única, ya que la decisión final depende del perfil del hipotecado: edad, plazo del préstamo, expectativas de ingresos...

"Ahora es un buen momento para contratar una hipoteca fija porque es muy posible que en el futuro no veamos tipos fijos tan bajos como los que estamos viendo estos meses", señalan en iAhorro.com, donde recuerdan que "a la hora de elegir entre fija o variable, el cliente tiene que saber cómo es su tolerancia con el riesgo y si tiene pensado realizar amortizaciones durante la vida del préstamo. Si es este el caso, su opción es la variable ya que amortizar es más barato y en estos meses se puede beneficiar de un euribor en negativo".

-Préstamos baratos. Hay una gran variedad de ofertas hipotecarias, muy competitivas sobre todo en el caso de las hipotecas 'online'. Por lo tanto, para quienes están pensando en contratar una hipoteca, el momento es el idóneo. "Estamos viendo que algunos bancos españoles comercializan hipotecas a medida, cuyo precio varía según el porcentaje de financiación necesario o los ingresos de los titulares", señalan en CrediMarket.

A la espera de la aprobación definitiva de la Ley Hipotecaria, las entidades han ido ajustando sus ofertas, que en general siguen siendo muy competitivas. "Cuando entre en vigor la ley, las hipotecas van a ser más caras para los bancos por lo que seguramente eso repercuta en unos intereses más altos. Habrá que ver como se posiciona cada entidad. En nuestro comparador ahora se pueden encontrar unas ofertas muy competitivas que es muy difícil que se vuelvan a repetir en los próximos años", señala iAhorro.com.

En el mercado de la vivienda, el alquiler no deja de ganar cuota en España. En términos generales y en comparación con el resto de Europa, todavía es muy reducido: en torno al 17% de la población, según la Encuesta de condiciones de vida (Instituto Nacional de Estadística). Pero los grupos de población que están tirando de ese porcentaje hacia arriba en los últimos años son sobre todo jóvenes entre 16 y 29 años y el siguiente segmento de edad, entre 30 y 44 años. Así lo señala el Banco de España en su informe Evolución reciente del mercado de la vivienda en España , en el que apunta los factores por los que se avanza hacia un país con más inquilinos y menos propietarios.

En ese contexto, el estudio recuerda que los precios de los alquileres "han mostrado un incremento significativo en el periodo más reciente" y señala que, aunque el mercado también varía mucho de unas zonas de España a otras, la oscilación es menor que en el caso de los precios de venta. De los mercados de Madrid y Barcelona, dos de los más tensionados según otros estudios, los investigadores del Banco de España destacan que "el precio del alquiler fue mucho más estable que el de la venta durante el periodo de recesión y que, además, empezó a recuperarse antes tras dicho periodo". El resultado es que las rentas han superado las de los máximos precrisis en ambas ciudades, a diferencia de los precios de venta. Si bien ya percibe un pequeño retroceso en los alquileres de Barcelona.

Por su parte, los precios de venta han crecido pero no se han recuperado: suben un 27% desde los mínimos de 2014 pero se habían desplomado antes un 37% desde el estallido de la burbuja. De nuevo, hay grandes diferencias territoriales, ya que mientras que en Madrid han crecido un 49% y en Cataluña o Baleares lo han hecho casi un 40%, en Extremadura y Castilla-La Mancha el repunte ha sido del 8%.

"Relajación" en las hipotecas

El Banco de España también analiza la evolución de la financiación para la compra de vivienda y señala que hace seis años que no varía el porcentaje del valor de la vivienda que los bancos conceden en la hipoteca (un 80% como mediana). Este se elevó "después de haberse reducido con intensidad durante la crisis", pero se mantiene estable desde 2012. Además, el informe asegura que la última Encuesta de préstamos bancarios, elaborada por el organismo, "evidencia una relajación de los criterios de aprobación aplicados a estos préstamos en los últimos años" debido a la mejora de la economía y la competencia entre entidades. También observa un descenso en los tipos de interés y unos menores márgenes de las entidades desde que empezó la recuperación económica.

La recuperación de la demanda en los últimos años "se ha reflejado en un crecimiento continuado del volumen de las nuevas operaciones de crédito". En suma, se conceden más préstamos porque aumenta el volumen de compraventas, aunque a la vez se está reduciendo el volumen total de deuda. Esto es así, según señalan los autores del estudio, "por la aceleración de las amortizaciones".

Mientras que la inversión empresarial ya ha superado los niveles previos a la crisis, la inversión en vivienda se sitúa todavía en la mitad. Ha alcanzado el 5,5% del PIB frente al 12% que representó antes de la Gran Recesión. En 2018, se habrían registrado unas 550.000 compraventas de vivienda, por debajo de las 885.000 que se vendían de media al año entre 2004 y 2007. Y "el nivel de iniciación de viviendas sigue siendo reducido en términos históricos", subraya. Es decir, todavía se estaría lejos de una situación de calentamiento del mercado.

El informe recalca que el stock  de viviendas sin vender alcanza el medio millón de unidades. Semejante acumulación está teniendo, no obstante, una corrección "lenta", "reflejando un cierto desajuste entre las características de las viviendas demandadas, entre las que estaría la localización, y las de viviendas disponibles a la venta", dice el documento. O lo que es lo mismo: las viviendas por vender no se encuentran mayoritariamente donde se demandan. O tendrían unas condiciones que no son las que buscan los compradores.    

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha fijado como doctrina que en la dación en pago de un inmueble hipotecado, sujeto al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP-AJD) en la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas, la base imponible de dicho tributo debe fijarse sobre el importe de la deuda pendiente de amortizar que se extingue con la operación y no sobre el valor real del inmueble.

Así lo establece el Supremo en una sentencia en la que rechaza el recurso de casación presentado por CaixaBank contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que consideró correcta la liquidación por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales onerosas que se le giró a la entidad financiera, tras recibir la dación en pago a su favor de unas fincas para saldar la deuda derivada de un préstamo hipotecario. La Agencia Tributaria tomó como base imponible la deuda pendiente de cobro y no el valor real de los inmuebles.

El Tribunal Supremo fija así el criterio interpretativo que consiste en determinar si, en relación con las adjudicaciones en pago de deudas o daciones en pago sujetas al ITP, la base imponible ha de establecerse en función del valor real del inmueble que se transmite o si, por el contrario, la misma ha de coincidir con el importe de la deuda pendiente de amortizar que se extingue con la operación.

El alto tribunal recuerda que el artículo 93.1 de la ley de la jurisdicción contencioso administrativa y de acuerdo con los artículos 10 y 46.3 de la ley que regula este impuesto, en una dación de pago de uno o varios inmuebles hipotecados, la base imponible del ITP habrá de fijarse en función del importe de la deuda hipotecaria pendiente de amortizar que se extingue con la operación, "cuando dicha deuda sea superior al valor real del bien o los bienes inmuebles que se transmiten".

Por ello, añade el Supremo, habrá que convenir que el valor real de dicha operación o negocio jurídico viene determinado, precisamente, por el importe de la deuda hipotecaria a extinguir cuando sea superior al valor del inmueble.

En el caso concreto resuelto, CaixaBank presentó la correspondiente liquidación por el concepto de Impuesto de Transmisiones Patrimoniales onerosas, consignando como base imponible el valor de las fincas adquiridas (141.982,90 euros), lo que arrojaba una cuota tributaria de 8.518,97 euros.

Sin embargo, la administración tributaria consideró que la base imponible del impuesto debía coincidir con el importe de la deuda hipotecaria cancelada como consecuencia de la transmisión, que ascendía a 197.211,91 euros, cifra superior al valor real de las fincas, por lo que giró a la entidad bancaria una liquidación provisional de 11.832,71 euros.

La firma de hipotecas anotó un aumento del 10,3%  en 2018 respecto al año anterior. En total, se concedieron 345.186 préstamos para la compra de viviendas, la cifra más alta desde 2011, aunque lo más destacado de los datos publicados ayer por el Instituto Nacional de Estadística  (INE) tiene que ver con sus características: el 41,4% de los créditos otorgados en diciembre eran a tipo fijo, un porcentaje que consolida el auge de este tipo de hipotecas y que nada tiene que ver con el 2,6% que representaron en 2009, en plena crisis financiera.

La concesión de hipotecas a tipo fijo ha ido creciendo de manera progresiva en los últimos tres años, especialmente desde mediados de 2016, cuando sobrepasaron el 20% del total de los préstamos concedidos para la adquisición de una casa. A finales de ese año ya superaron el 35% y desde entonces, los avances han sido continuos hasta marcar el histórico 41,4% de 2018. La principal explicación tiene que ver con el Euríbor, el principal índice que se toma como referencia para fijar el precio de las hipotecas variables.

Tras casi tres años en tasas negativas, el Euríbor ha comenzado a repuntar en los últimos meses ante la perspectiva de una subida de los tipos por parte del BCE. A priori, este escenario hace de las hipotecas a tipo variable la opción más atractiva para los consumidores, sin embargo, el ligero repunte en el indicador reaviva los fantasmas del pasado y hace que los clientes conciban el tipo fijo como la opción más segura y estable.

Sus temores confluyen al mismo tiempo con los intereses de las entidades financieras, que con los tipos fijos se garantizan ciertos márgenes de rentabilidad, de ahí que apuesten con fuerza por comercializar y vender esta clase de préstamos. Pese a ello, casi seis de cada 10 hipotecas que se concedieron en diciembre fueron a tipo variable  (un 58,6%).

El otro dato que llama la atención sobre la estadística del INE tiene que ver con el frenazo registrado en el último mes del año a raíz de la polémica sobre los gastos hipotecarios. Así, el número de hipotecas se situó en 20.933 el pasado mes de diciembre, un 0,9% por encima del mismo mes de 2017, pero 13 puntos por debajo del incremento de noviembre. Para el jefe de estudios de Idealista, Fernando Encinar, estos datos ponen de manifiesto el frenazo que supusieron para el mercado hipotecario "los vaivenes jurídicos y políticos del mes de noviembre del año pasado".

En el cómputo anual, subió también el importe medio de las hipotecas (un 5,6%), hasta los 123.727 euros, y el capital prestado (un 16,5%), hasta los 42.709 millones de euros.

Por comunidades autónomas, las que registraron un mayor número de hipotecas constituidas sobre viviendas en 2018 fueron Madrid (65.503), Andalucía (65.431) y Cataluña (57.477) y todas, además, incrementaron la firma de créditos hipotecarios sobre viviendas.

En concreto, el Alto Tribunal ha declarado nulos todos los contenidos relativos a las menciones a las divisas distintas al euro de la escritura hipotecaria, conllevando la consideración de que la cantidad adeudada por los demandantes es el saldo vivo del préstamo referenciado en euros, resultante de restar al importe prestado la cantidad amortizada hasta la fecha, también en euros, en concepto de principal e intereses.

De esta forma, el contrato deberá subsistir sin los contenidos declarados nulos, entendiendo que el préstamo lo fue de 136.800 euros, y no de hasta 200.000 euros que establecía cuando los clientes decidieron cambiar de divisa y pese a haber amortizado "una buena parte". Se deberá utilizar el tipo de interés fijado en la escritura del préstamo en euros.

"Las cláusulas cuestionadas no superan el control de transparencia porque los prestatarios no han recibido la información adecuada sobre la naturaleza de los riesgos asociados a las cláusulas relativas a la denominación en divisas del préstamo y su equivalencia con la moneda en que los prestatarios reciben sus ingresos, ni sobre las graves consecuencias asociadas a la materialización de tales riesgos", recoge la sentencia.

Es fundamentalmente por esto que el Supremo ha estimado el recurso de casación, ya que considera que el banco ha incurrido en la infracción denunciada. Esto obliga a eliminar cualquier referencia a la denominación en divisas del préstamo y éste queda como una hipoteca concedida y amortizada solamente en euros.

El Supremo explica que la nulidad total del préstamo no es lo adecuado debido a que supondría un "serio" perjuicio para el cliente, que se vería obligado a devolver de una sola vez la totalidad del capital pendiente de amortizar, de modo que declararlo nulo por cláusula abusiva no negociada puede perjudicarle más.

Según explica el despacho Gabeiras & Asociados, del que es socia fundadora Patricia Gabeiras y es la abogada que ha llevado la dirección letrada de este caso, el Supremo considera en esta sentencia que un consumidor con estudios superiores tendría capacidad para entender el producto, pero sólo si se le explica con información suficiente.

Información insuficiente

"Este caso confirma que ni la información precontractual facilitada, ni la propia escritura informa debidamente del riesgo de que el importe adeudado se incremente por encima del prestado, del riesgo de que las cuotas se hagan muy difíciles de pagar, ni de la posibilidad que tiene el banco de exigir garantías adicionales", precisa.

Esta sentencia adapta la doctrina fijada por el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) que en 2017 estableció los criterios mínimos de transparencia que deben cumplir los bancos para poder comercializar estos créditos.

Fuentes de Bankinter consultadas por Europa Press resaltan que tanto en primera instancia como en la Audiencia Provincial el fallo ha sido favor del banco, no en contra. Además, insisten en que el Alto Tribunal desestima la parte en la que se alega a infracción procesal y "gran parte de los motivos del recurso de casación".

"Habla de un perfil de clientes que hicieron cambios de divisa en la hipoteca multidivisa, por tanto, parece que conocían la operativa de divisas", señalan.

184 millones en provisiones

Bankinter es la entidad bancaria que más préstamos hipotecarios con cláusulas multidivisa ha concedido, ya que se calcula que hay más de 20.000 familias y profesionales afectados por este producto. De hecho, aunque la consejera delegada ha repetido en numerosas ocasiones que este tipo de préstamos se comercializaron "correctamente y bajo demanda", el banco realizó una provisión de 184,7 millones de euros en el ejercicio 2018 para hacer frente a los pleitos relacionados con estas hipotecas.

Las hipotecas multidivisa son préstamos contratados en euros cuyas cuotas de amortización y capital se calculan en base al valor de las divisas diferentes a las que a lo largo de la vida del préstamo esté referenciado el préstamo. A diferencia de los convencionales, son productos complejos que se exponen a la volatilidad del tipo de interés y a la fluctuación de la moneda, pudiendo generar extraordinarias pérdidas patrimoniales.

El euríbor cierra febrero con cifras récord, según indica el comparador independiente iAhorro en un comunicado de prensa este jueves. Este indicador, referencia para el cálculo de los préstamos variables, cumple tres años en tasas negativas este mes. En concreto, ha cerrado en el -0,108%, un 0,008% más que en enero de 2019, cuando se situó en el -0,116%.

Hace un año, el euríbor tocaba fondo con el -0,191% por lo que la tasa interanual ha aumentado 0,083 puntos en estos doce meses, el crecimiento más alto registrado desde 2014. En este caso, los ciudadanos que tengan que revisar su hipoteca este mes pagarán más cuota que hace un año, indican en el comunicado de iAhorro.

“Poco a poco el euríbor se va a acercando al cero aunque es verdad que en este mes de febrero la diferencia con enero es muy pequeña. El euríbor seguirá en negativo los próximos meses y es muy difícil que a corto plazo veamos un cambio drástico. La tendencia seguirá siendo creciente y cada vez se acercará más al cero, pero no será hasta finales de 2019 cuando se llegue a ese punto”, afirma la portavoz del comparador financiero iAhorro.com, Lucía Veiga.

El indicador ha seguido subiendo en los dos primeros meses del año, a pesar de que el Banco Central Europeo (BCE) anunció en enero que mantendría los tipos en los próximos meses. “La situación económica de la zona euro no termina de estabilizarle y el euríbor es sensible a varios estímulos por lo que habrá que esperar a ver como evolucionan el resto de los índices macroeconómicos y cómo estos afectan a este índice. De momento, los ciudadanos siguen apostando por las hipotecas variables, el 58,6% de las firmadas en 2018 fueron de este tipo frente al 41,4% a tipo fijo”, apunta la portavoz financiera de iAhorro.com.

En el caso de un ciudadano con una hipoteca de 130.000 euros a 20 años con un diferencial de euríbor +0,99% ahora pagará 591,04 euros cada mes, 4,53 euros más que hace un año. Por lo que, en el total de 2019 pagará 54,30 euros más por su hipoteca. Si el importe de la hipoteca fuera de 300.000 en lugar de 130.000, el hipotecado pagará gasta 125,64 euros más en este año, según indica el comunicado remitido a los medios de comunicación por iAhorro.

Para una hipoteca de 130.000 euros a un plazo de 30 años y con un diferencial de 0,99%, el cliente pagará 411,12 euros al mes, 56,76 euros más al año comparado con lo que ha pagado durante el 2018. Si la hipoteca fuera de 300.000, el nuevo importe a pagar se dispararía a 130,92 euros más al año.

La diferencia a la hora de pagar la hipoteca ahora o hace un año comienza a crecer poco a poco. “En este mes ya podemos hablar, en algunos casos, de un encarecimiento de más de 100 euros al año en las hipotecas, aunque es verdad que seguimos lejos de los datos de los años más críticos del euríbor. A pesar de esto, el indicador sigue en negativo y esto es una buena noticia para los ciudadanos que tienen hipotecas variables”, señala Lucía Veiga.

El juicio por el índice hipotecario IRPH ha empezado. Este lunes el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha celebrado la vista oral por las cuestiones perjudiciales planteadas por un magistrado español sobre la validez de este indicador, empleado como alternativa al euríbor en miles de escrituras firmadas por los consumidores en España. La institución comunitaria con sede en Luxemburgo está llamada a pronunciarse si este índice es abusivo o confirmar la posición del Tribunal Supremo español, que a finales de 2017 estableció que era válido y que su comercialización no supuso falta de transparencia.

El abogado general del TJUE publicará sus conclusiones el 24 de junio. Aunque no sean vinculantes, suelen tener un peso importante en la decisión final de los jueces que darán a conocer su decisión, previsiblemente, hacia la segunda mitad de este año. Si el TUJE se inclina por la nulidad del IRPH, los costes para el sector bancario oscilarían entre los 7.000 y los 44.000 millones de euros, según Goldman Sachs. El banco de inversión estadounidense calcula que Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankia y Unicaja, bancos que cubre, tendrían que asumir un coste antes de impuestos de entre 4.600 y 29.249 millones. CaixaBank sería la más expuesta, con una factura de entre 1.775 y 11.250 millones, mientras Santander y BBVA deberían devolver ambos entre 1.014 y 6.428 millones, Bankia entre 406 y 2.571 millones, Sabadell entre 355 y 2.250 millones, y Unicaja entre 51 y 321 millones.

Hay más de un millón de hipotecados que contrataron un préstamo referenciado al IRPH, la mayoría de ellos en Cataluña, según la plataforma que empezó a reclamar la nulidad de este índice, IRPH Stop Gipuzkoa. Este índice oficial, desaparecido en 2013 pero todavía vigente para las hipotecas firmadas con anterioridad, es el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años concedido por las entidades financieras españolas para comprar vivienda libre y se comercializó sobre todo entre 2006 y 2007, en pleno boom  inmobiliario.

Las hipotecas referenciadas al IRPH son en media más caras que el euríbor: 1.000 euros al año por una hipoteca media de 150.000 euros a 25 años, según calculó la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), que considera que esta cláusula es un ejemplo más de abuso bancario. Miles de hipotecados denunciaron que los préstamos referenciados al IRPH no superaban el control de transparencia, ya que este índice se fijaba según datos manejados por la propia entidad sin que el consumidor fuera claramente informado de ello ni tampoco se le hubiesen presentado cuadros comparativos de la evolución histórica de este índice con respecto al euríbor. Varios tribunales dieron la razón a los hipotecados, pero el Supremo no lo vio tan claro y cerró la puerta para reclamar.

La Comisión Europea dejó claro en un informe remitido al TJUE que el consumidor debe de tener toda la información necesaria antes de firmar el contrato. Por ende, la cláusula que establece el IRPH como índice de referencia debe ser declarada nula si no se ha comercializado de manera transparente. Las asociaciones de consumidores consideran que el IRPH debería de tener el mismo tratamiento de la cláusula suelo y están esperanzadas en que la justicia europea se ponga del lado del usuario. Según la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), la devolución de las cantidades pagadas de más se situaría en los 20.000 euros de media por hipoteca. Por ello, aconseja a los afectados que no firmen ningún pacto con su entidad bancaria antes de conocer el veredicto de la justicia europea.